Дело о патенте на 330 миллионов юаней
Один маленький «автоматический выключатель» заставил французского гиганта Schneider выплатить более 330 миллионов юаней по решению суда первой инстанции в Китае. Это знаковое дело — Chint против Schneider — показывает, как на самом деле рассчитывается компенсация за нарушение патентных прав.
1. Краткий обзор дела
Таблица
| Пункт | Детали |
|---|---|
| Дело | Chint Group против Schneider Electric Low Voltage (Tianjin) — нарушение патента на полезную модель |
| Патент | «Миниатюрный автоматический выключатель с высокой отключающей способностью» (№ ZL97248479.5, выдан в марте 1999 года) |
| Суды | Первая инстанция: Промежуточный суд Вэньчжоу; апелляция/посредничество: Высший суд Чжэцзяна |
| Дата подачи | 2006 |
| Решение первой инстанции | 29 сентября 2007 года: прекратить нарушение + выплатить 334,8 млн юаней (≈330 млн юаней) |
| Окончательный результат | 15 апреля 2009 года: глобальное урегулирование; Schneider выплатил 157,5 млн юаней |
Короче говоря, присуждение 330 млн юаней в первой инстанции установило китайский рекорд; дело завершилось мировым соглашением на 157,5 млн юаней.
2. Хронология: как частная компания «свалила» гиганта
1999: Chint патентует автоматический выключатель и становится лидером Китая в области низковольтного оборудования.
2006: Chint обнаруживает, что 5 моделей Schneider (Tianjin) нарушают патент, и подает иск в Вэньчжоу.
2007: Суд выносит решение в пользу Chint — прекратить нарушение + 334,8 млн юаней, на тот момент самая крупная в Китае компенсация за нарушение интеллектуальных прав.
2009: Глобальное урегулирование в Высшем суде Чжэцзяна; Schneider выплачивает 157,5 млн юаней.
Контекст: до этого Schneider подавал против Chint иски 24 раза. Это была долгожданная контратака Chint — веха в правоприменении в области патентов в Китае.
3. Ключевой анализ: как были рассчитаны 330 млн юаней?
Компенсация рассчитывается четырьмя методами, в порядке: ① фактические убытки патентообладателя → ② прибыль нарушителя → ③ кратные лицензионные платежи → ④ установленная законом компенсация. В этом деле использовался ② прибыль нарушителя:
Основа: операционная прибыль Schneider (Tianjin) от нарушающих патент изделий.
Период: со 2 августа 2004 года по 31 июля 2006 года.
Формула: объем продаж × маржа операционной прибыли = операционная прибыль → около 355,9 млн юаней.
Маржа: Schneider не предоставил отчетность о затратах, поэтому суд использовал регистрационные данные и взял меньший из двух показателей маржи (в пользу нарушителя).
Итоговая сумма: суд по своему усмотрению установил 334,8 млн юаней плюс разумные издержки.
Ключевой механизм: the правило о воспрепятствовании представлению доказательств — сокрытие бухгалтерских книг перекладывает риск на нарушителя.
Суть: 330 млн юаней — не произвольная цифра, а реальная прибыль («продажи × маржа»), подкрепленная высокоценным патентом, убедительными доказательствами и санкцией за сокрытие отчетности.
4. Почему всё закончилось суммой ¥157,5 млн?
Это не простое «урезание вдвое», а глобальный баланс сил:
Schneider: избегает давления по взысканию ¥330 млн и репутационного ущерба.
Chint: быстро получает реальные деньги и снимает давление зарубежных судебных разбирательств со стороны Schneider.
Выигрыш для обеих сторон: и по-прежнему одна из самых крупных сумм медиации по патентным спорам в Китае.
5. FAQ: 6 распространённых вопросов
Вопрос 1: Мой патент нарушен — что делать? Сохраните доказательства (покупка и нотариальное удостоверение), направьте письмо-претензию с требованием прекратить нарушение, затем подайте иск или жалобу; ходатайствуйте об обеспечении доказательств / предварительной судебной запретительной мере.
Вопрос 2: Как рассчитывается компенсация? Фактические убытки → прибыль нарушителя → кратность лицензионного вознаграждения → статутные убытки (потолок теперь ¥5 млн); штрафные убытки в размере от 1 до 5 крат за умышленное, серьёзное нарушение.
Вопрос 3: Полезная модель и изобретение — один и тот же стандарт? Тот же, но для полезных моделей требуется отчёт об оценке патента , поскольку они не проходят экспертизу по существу.
Вопрос 4: Срок исковой давности? 3 года с момента, когда вы узнали (или должны были узнать) о нарушении.
Вопрос 5: Как определяется факт нарушения? Доктрина полного охвата: обвиняемый продукт должен содержать все признаки формулы.
Вопрос 6: Меня обвиняют — как защищаться? Отсутствие нарушения, предшествующий уровень техники, признание патента недействительным, законный источник (перепродавцы), право преждепользования, исчерпание прав — признание патента недействительным зачастую наиболее эффективно.
